Poslanci v dubnu schválili v prvním čtení návrh na uzákonění sňatků stejnopohlavních párů, který ve sněmovně leží přes tři roky. Ten nyní zamířil k posouzení do výborů a dál bude probíhat diskuze. Co říkáte na fakt, že se v parlamentu přibližuje uzákonění takových sňatků?

Jiří Vaněk, soudce a člen sboru CB v Táboře

Nejprve je třeba uvést, že svazky stejnopohlavních párů jsou již uzákoněny, a to zákonem o registrovaném partnerství. Navrhovaná novela má tento zvláštní zákon zrušit a současně změnit § 655 občanského zákoníku tak, že manželství je trvalým svazkem dvou lidí, namísto stávajícího znění, že manželství je trvalým svazkem muže a ženy. Když se podíváme do Bible, tak v listu Židům 13,4 čteme: „Manželství ať mají všichni v úctě a manželé ať jsou si věrni, neboť neřestné a nevěrné bude soudit Bůh.“ (Český ekumenický překlad) S přihlédnutím k textům, které se týkají intimních vztahů stejnopohlavních párů (např. Řím 1,27; 1K 6,9; 1Tm 1,10) je zcela zřejmé, že autor manželstvím, které mají mít všichni v úctě, rozuměl právě trvalý svazek muže a ženy. Je však na poslancích, zda pro občanský zákoník pojem manželství předefinují výše uvedeným způsobem, či nikoli. Bibli změnit nemohou.

A možná ani nedojde ke změně občanského zákoníku. Na téže schůzi poslanecké sněmovny totiž postoupil do další stejné fáze legislativního procesu (projednání ve výborech) i jiný návrh skupiny poslanců. Podle něj má dojít ke změně článku 32 Listiny základních práva svobod tak, že manželství jako svazek muže a ženy je pod ochranou zákona. Listina základních práv a svobod je součástí ústavního pořádku České republiky, tedy každý zákon s ní musí být v souladu. Z uvedených dvou protichůdných návrhů plyne, že mezi poslanci nepanuje stejný názor na tuto otázku. A to dokonce ani v rámci jedné parlamentní strany. Ostatně je tomu tak i v naší společnosti. Je tedy možné, že nebude přijat žádný z návrhů. Naší odpovědností je jít k volbám a modlit se za moudrost pro zvolené zástupce.

Jiří Unger, tajemník České evangelikální aliance a člen CB Praha 13

Snaha o uzákonění manželství pro stejnopohlavní páry je částečně motivována praktickými důvody, které skutečně homosexuální páry řeší (např. možnost při osvojení děti, které již v těchto svazcích jsou, vdovských důchodů atd.), ale všechny tyto věci jsou řešitelné i jinak než redefinicí manželství jako takového. V podstatě tohoto návrhu je spíše hluboký pocit, že tak konečně bude tato menšina plně akceptována. Je třeba říct, že obsah a povaha civilního sňatku je již v současnosti velmi vzdálená pojetí křesťanského manželství. Případnou změnou Občanského zákoníku, pokud k ní dojde (což není zdaleka jisté vzhledem k prodloužené době projednávání ve výborech), se ovšem mění samotná podstata definice pojmu manželství na svazek jakýchkoli dvou dospělých lidí.

Tradiční rodinu to jistě nezničí a není důvod k panice. Jen bude státem uzákoněna a postupně vynucována definice, kterou velká část lidí nesdílí. Církev nevlastní definici manželství, ale je otázka, kdo ji vlastní, kdo o ní rozhoduje a co tvoří jeho podstatu, pokud ne biologická polarita muže a ženy. Manželství z logiky věci bude definováno nadále jako právo, na něž mohou aspirovat jakékoli sexuální menšiny, které tak budou usilovat o zrovnoprávnění a přístup k párovým adopcím. Civilní pojem manželství se tak postupně dále rozvolní (není to nic, co by se nedělo i s jinými institucemi). Křesťanská definice manželství s ní bude ve společnosti koexistovat a otevře to nové otázky spojené se svobodou projevu a přesvědčení. Existuje pak samozřejmě mnoho dalších dopadů na práva dětí na jejich biologické rodiče nebo na jejich práva být adoptováni do rodiny, kde bude zastoupena polarita otce i matky.

Ondřej Vavrečka, kazatel a člen CB Kyjov

Při přemýšlení nad uzákoněním sňatků stejnopohlavních párů se cítím zmatený. Pokud projde tento návrh, zvýší se, již dnes vysoká „inflace“ (lacinost) manželství, za kterou homosexuálové nenesou vinu, ale v diskuzi se této „inflace“ využívá k prosazení zmíněného návrhu. Tato inflace nás přivedla sem, nevím, kam může pojem manželství jít dál. Časem budeme řešit nové pastorační výzvy spojené s touto situací. Možná bude probíhat větší odluka státu a některé části církve.

Když si potřebuji sám odpovědět na tuto složitou otázku, vrací se mi představa o tom, jak by politici rozhodovali v postapokalyptickém světě (po atomovém holokaustu, pandemii nebo při osidlování Marsu). Vím, znělo to dříve bizarně, ale dnes už ani ne. Kladli by jiné otázky. V přelidněném bohatém světě, však máme miliony těchto otázek. Jestli je to adekvátní? Nevím, ale odpovídá to našemu světu.

Manželství vždy dávalo nesnadnému vztahu muže a ženy kontext, povzbuzení, hranice a stabilitu. To, jestli to muž a žena respektují, je věc druhá. Jsem pro to nezvyšovat „inflaci“ manželství, jsem proti tomuto návrhu. Manželství není pro každého, je to něco vzácného.