Ohlas z Jablonce nad Nisou

V prosincové Bráně 2022 byl uveden článek br. kazatele Radislava Novotného s názvem „Chyba v naší Teologii“. K článku by bylo mnoho co říct, k jeho metodologii, k jednotlivým krokům stavby argumentů, k teologii Boha a Božích atributů. Pozorný čtenář tam najde i několik gólů do vlastní brány. Každopádně nás zarazilo novátorsky odvážné zpracování teologie Boha a jeho atributů. Tento článek se stal náplní biblické hodiny. Bonusem byla živá debata jednoznačně odmítající nabízený teologický námět. Některé otázky bratří a sester plynoucí z debaty vypíši na konci tohoto dopisu.

Vstupní pochyby

Není ostudou přiznat si, že existuje eventualita, že jsme článek nepochopili. Ptáme se tedy a žádáme o vysvětlení, ještě než se strhne názorová smršť, na které v této apatické době ani v naší církvi nikdo nebude pravděpodobně brát zřetel.

Otázka

Rozumíme článku dobře, že Bůh stvořil svět s chybou ještě před pádem do hříchu? Byla ve stvoření chyba ještě před pádem do hříchu?

Předpokládejme, že by tato, pro CB cizorodá odpověď, byla ano. Naše církevní dokumenty tímto směrem nejdou.

Metodologie článku

Bratr kazatel Novotný tvrdí, že Bůh tvoří svět s chybami ještě před pádem. Pokud toto opravdu chtěl br. Novotný vyjádřit, tak se proti tomu musíme důrazně ohradit. Dokonalý všemohoucí Bůh stvořil svět nedokonale s „chybovostí“? To je protimluv vůči židovské tradici, církevní tradici i v reformační tradici, která je pro nás důležitá. Ať už dnes chceme nebo ne, tak reformační tradice tvoří jádro naší CB teologie a z dějin církve víme, že teologické kutilství nevede ke kýženým cílům.

Souhlasíme s br. Novotným, že teologie ovlivňuje mnoho oblastí našeho života. Teologii vnímáme mimo jiné i jako nástroj, metodu či myšlenkovou dílnu k prohlubování vztahu s Bohem a k Bohu (tak to viděl Luther, Kalvín, Adlof).

Uniká nám, jak myšlenka, že dokonalý Bůh tvořící svět s chybovostí ještě před pádem, může být pastoračně prospěšná. Jak tento přístup pomáhá k pastýřské péči např. těžce nemocných nebo lidí na začátku víry? Máme za to, že tato myšlenka o chybovosti Boha zbožnost neprohlubuje a k dobré pastoraci nevede. Z našeho pohledu to nejhorší je, že snižuje nebo jinak deformuje teologii Boha a jeho atributy, jak jím je v naší tradici doposud věřeno. Problematika bolesti je široká, ale naše konzervativní hermeneutika opírající se i o kanonický přístup (Childs) k písmu nám říká, že například porodní bolesti přišly až po pádu.

Hermeneutika br. Novotného není totožná s tolikrát proklamovaným konzervativním směrováním CB. Naopak jde proti konzervativní hermeneutice, viz Oemingův hermeneutický čtyřúhelník.

Bratr Novotný si na jednu stranu jistě může psát, co uzná za vhodné, ale na druhou stran si do církevního časopisu, který se snaží formovat zbožnost členů CB, nemůže dovolit psát názory zpochybňující základní doktríny o Bohu. Jako kazatelé Církve bratrské jsme podepsali souhlas s vyznáním víry a ten je naší pracovní smlouvou.

To nás přivádí k další otázce, jaký je vlastně účel církevního časopisu Brána? V ČR existují jiné platformy vědeckých teologických časopisů (viz, časopisy ETF např. Communio viatorum), kde se teologie chápe více jako věda. Víte, že existují LGBT teologové, kteří polyamorii odvozují od sv. Trojice? Vědecky zpochybňovat lze vše i gravitaci nebo že psi štěkají, tak proč ne třeba Boží dokonalost při stvoření světa? Jistě je možné v rámci teologického přemýšlení zpochybňovat, hledat, vypořádávat se s problémy a bádat, ale v rámci časopisu Brána? Ten spadá, jak máme zato, do jiné kategorie teologických časopisů. Proč by si měl jednotlivý věřící platit časopis, kde se tvrdí, že Bůh tvoří svět s chybovostí ještě před pádem?

K použití teologického konceptu nehebrejského myšlení, které nastavuje jinou optiku k nahlédnutí zmiňovaných míst citovaných v článku, máme následující. Nehleďme na to, že se sám autor dopouští právě vytýkaného vkládání nehebrejského myšlení do Starozákonního textu. V židovské vrstvě svatopisec žalmista v oslavě stvoření skrze žalmy stvoření nenaznačuje směr vedoucí k chybovosti. Ani v Tanu Rabanan tedy v Antologii rabínské literatury od Doc. Petra Slámy nejde ani jedno místo od význačných rabínů směrem, který vytyčuje br. kazatel Novotný. Možná ale, že tací židovští autoři existují.

Lexikální hra se slovem dokonalý v hebrejštině „Tov“ se v akademicky uznávaném analytickém slovníku HALOT ani nepřibližuje ke zde proklamované tezi (ani v NIDOTE, van Gemeren), že hebrejské tov (dobrý) neznamená dokonalost. Dovolujeme si upozornit na makrosyntaktický signál hine – a hle bylo to dobré, či velmi dobré. Jsme vybízeni k všimnutí si dokonalosti, perfektnosti stvoření.

Naše reakce není motivována osobně a se zlým záměrem. Je motivována úkolem starších a pastýřů sboru, kteří mají pastýřsky vést a dohlížet. Pavel apoštol nabádá Timotea, aby nedovolil učit jistým lidem. Teď nemluvím o lidech, ale o principu. Žel jasně se vymezit se v dnešní době jeví jako akt fanatismu a netolerance. A mnohá pomýlená mysl by zde snad mohla zaslechnout volání po inkvizici. Mnohokrát se touha po věrnosti Bohu interpretuje jako zákonictví či psychická úzkost. Ani jedno opravdu nechceme a doufáme, že nám to nebude nikdo podsouvat.

Je příznačné pro princip dohlížení, že existuje rozdíl mezi dobrým a zlým, pravdou a lží. Kristus napomíná v knize Zjevení sbory, že mezi sebou mají falešné učení (učení Nikolaitů, učení o Jezábel) a nelíbí se mu to. Říká: „To mám proti tobě.“ Jsou tedy věci, které se Kristu líbí i nelíbí. Kristus naplňuje princip dohlížení. Další, co nás napadá je napomenutí apoštola Petra apoštolem Pavlem, když opět začal jídávat s Židy (Gal 2). Nejednalo se o malou věc, ale o zpochybnění aplikace milosti na pohany. Petr nešel rovně za pravdou evangelia. Opět opakuji, že se můžeme míjet, protože jsme článek nepochopili, ale pokud je to tak, že dokonalý Bůh tvoří svět s chybou ještě před pádem, nejedná se o malou věc.

Vkládat do Boha chybovost, upírat Bohu jeho slávu při stvoření je námi vnímáno jako zarmucováním Ducha sv. A to nemůžeme pro bázeň Boží i pro naše duchovně oživené svědomí přijmout.

Na začátku jsem slíbil několik otázek od našich členů:

Jak souvisí myšlenka se smrtí v článku s učením o hříchu jako mzdou za hřích?

Všiml si br. Novotný, že si v textu odporuje?

Br. Novotný nezastává model plánu spasení: stvoření – pád – náprava, pokud chybovost byla již před pádem?

Vložil Bůh podle br. Novotného, jak se dnes říká „kazítka“ do stvoření ještě před pádem?

Co to dělá z Boha? Není to snížení, ponížení Boha? Je to kritika Boha?

Jak takový článek mohl projít redakční radou?

Existuje nějaká teologická kontrola v časopisu Brána?

S přáním oslavy Ježíše Krista

Se staršovstvem samostatné stanice CB Jablonec nad Nisou Patrik Horváth Oldřich Vokurka Zdenko Žiga Marek Kuc Pavel Pospíšil